A Demissão do Chefe de Estado-Maior do Exército e o Reino da insanilândia. O Mundo Virado ao Contrário

      Uma recente entrevista ao diretor e subdiretor do Colégio Militar (CM) onde se refere a alegada existência de discriminação sexual na escola que dirigem provocou uma onda de indignação. É difícil ficar indiferente a essa onda de indignação pela insanidade que ela representa. Insanidade e não só: desonestidade e má-fé.

       Na sequência dessa entrevista o Ministro da Defesa Nacional exigiu que o Exército explicasse a (alegada) discriminação no CM. Segundo consta, terá mesmo exigido que o CEME demitisse imediatamente o subdiretor do Colégio. E agora o BE quer ouvir o Exército sobre o assunto.

        Serei dos mais insuspeitos para falar sobre a matéria. Discordo – sempre discordei - frontalmente do modelo de governação do CM. Aliás, sou dos poucos que diz que o CM não é uma escola de elite. Já foi, há muitos anos. Já não é! Não é por ministrar equitação que o CM é uma escola de elite. Um dos critérios para distinguir o CM como escola de elite poderia ser por exemplo, a ordenação nos exames nacionais do 12.ª ano. Se esse fosse o critério…é melhor mudar de assunto.

       E já agora, tenho vários amigos(as) homossexuais, alguns(umas) com bastante visibilidade social, com os quais tenho mantenho relações de amizade e profundo respeito ao longo dos anos. Escusado será dizer que nunca me fizeram assédio, nunca me molestaram.

        Mas perante tanto oportunismo não posso deixar de vir a terreiro defender o CM e a sua direção.

        Que fique bem claro na mente de todos. Não há qualquer discriminação no Colégio (racial, étnica, religiosa, sexual ou de quaisquer outros critérios que se queiram adicionar). Pura e simplesmente não há discriminação sexual no CM. Sei do que estou a falar. Tem é de haver bom senso para perceber o que o subdiretor disse, e não deturpar dolosamente as suas palavras para fins de promoção pessoal e bravatas abjetas, pouco dignificadoras de quem as promove e divulga.

        Parece que “um aluno…tentou acarinhar outro aluno". Bem, a isto chama-se assédio, molestar sexualmente, independentemente da idade. Parece que ninguém ficou incomodado pelo assédio sexual feito por um aluno a outro. Pelos vistos não é repugnante. Não ouvi nenhum grito de repúdio!

        Refere o subdiretor na entrevista: "Os pais ainda quiseram que ele se mantivesse na escola mas a partir daí perdeu espaço. Foi completamente excluído, o que num ambiente de internato, 24 horas por dia, é extremamente pesado para o bem-estar e para o equilíbrio de uma pessoa."

       O subdiretor limitou-se a constatar um facto. Disse a verdade. Não reflete nas suas palavras uma opinião pessoal, nenhum juízo de valor sobre o assunto. Ou serei eu é que estou a ver mal? Eu é que sou o preconceituado? Convém salientar que o aluno em causa (o molestador) foi excluído, mas pelos seus próprios colegas. Não foi excluído pela escola, pela direção, pelo sistema. Foram os seus pares que o excluíram.

        Pergunto a quem ficou incomodado com as palavas – deliberadamente mal interpretadas do subdiretor apenas com o objetivo de chicana política - se gosta de ser assediado sexualmente. Provavelmente gosta. Mas tem de respeitar o espaço e o direito de quem não gosta, sobretudo se for praticado por alguém do mesmo sexo.

       Por outro lado, temos que reconhecer que a melhor decisão educativa é colocar filhos homossexuais em internatos, esperando que eles possam livremente assediar sexualmente os colegas sem consequências, sem reação dos assediados. Isto não tem a ver com a escola, tem a ver com a sociedade e com a desatenção educativa dos papas e das mamãs.

        Não se pode confundir discriminação sexual, algo profundamente desprezível, com a liberdade de cada um: hétero ou homo. As opções sexuais de cada um não se podem sobrepor aos direitos dos outros.   

        O que é verdadeiramente incomodativo é o modo como o assunto foi ampliado e deturpado dando uma imagem enviesada para não dizer oposta da política em vigor no CM. E foi essa a ideia que prevaleceu. Com este pressuposto errado, o Ministro da Defesa terá exigido para além de explicações, a demissão do subdiretor, o CEMGFA terá deixado cair os seus subordinados e o CEME manda a toalha para o tapete e pede a demissão, a última coisa a fazer colocando-se, assim, no lado fraco da coisa.

          Ninguém deu uma para a caixa. Nem os defensores dos direitos dos homossexuais. Não prestaram um bom serviço à sua causa. Ainda não vale tudo.